je voulais poser une question, très vite, une observation. Je pense qu’il a été discuté ce soir le fait de savoir s’il y vraiment divergence de conception sur le devenir de la région, ou pas. Je ne crois pas que le protocole actuel mette un terme à la confrontation sur les conceptions de l’avenir de la région. En revanche, je suis profondément convaincu qu’il ouvre une nouvelle séquence où cette confrontation, sur le devenir plus solidaire ou plus fondé sur le primat d’une inscription dans l’économie mondiale de l’Ile-de- France, va se poursuivre, mais surement dans de meilleures conditions pour ceux qui veulent développer une vision solidaire. Sur les questions de niveaux d’investissement, de leur financement, de la nature de la desserte, de la nature de l’aménagement corrélée avec ces infrastructures de transport, je pense que les citoyens, les élus, les collectivités qui ont envie de prendre à bras le corps ces questions, sont plus forts aujourd’hui qu’hier. Nous sommes très loin, à mon avis, de ce qu’était le petit livre qu’avait écrit Monsieur BLANC avant de quitter ses fonctions. Ma question est très simple. J’ai compris, de la part de Jean-Paul HUCHON comme de la part du Préfet CANEPA, que le protocole d’aujourd’hui n’est pas la fin du film, y compris dans les 2 mois qui viennent. Compte tenu de ce qui vient d’être rappelé sur la sortie du rapport de la Commission puis des conclusions des maîtres d’ouvrage, quelles sont pour la SGP, pour le Gouvernement, pour la Région et le STIF, les améliorations qui sont à apporter pour consolider ce que les uns et les autres portent comme projet ? Pour nous, le statut de ce protocole est important. S‘il n’est pas le terme du travail en commun à faire, il y a aussi à nous dire, pour les semaines et mois qui viennent, les éléments sur lesquels les citoyens que cela intéresse peuvent se mobiliser.