Nous retrouvons l'un des sujets sensibles longuement discuté lors de l'élaboration du sdrif. Nous avons même eu un débat spécifique en séance plénière le 25 octobre. La problématique est connue. Elle condense en un territoire toutes les contradictions que nous avons à résoudre à grande échelle avec le sdrif. Entre exigences de préservation de terres agricoles et de leur vocation à répondre au défi alimentaire ; exigences de développement économique et d’accès à l’emploi, exigences de réponses ambitieuses aux besoins de logement…le tout à proximité de la zone aéroportuaire de Roissy, ce qui oblige à penser simultanément les échelles locales, .celle du grand Roissy et l’échelle régionale.

Mon groupe a défendu le 25 octobre le point d’équilibre collectivement construit dans le texte du SDRIF. 400 ha de terres agricoles préservées, un front urbain consolidé et l’ouverture d’un doit urbanisation très encadré. Nous avons aussi défendu le développement des infrastructures de transport en commun, qu’il n’agisse du barreau de Gonesse, du BHNS ou du réseau du grand Paris. Simultanément nous avions dit notre opposition au projet dit EUROPA CIY porté par IMMO AUCHAN dont le modèle économique nous semble totalement opposé à la réorientation du développement économique dont notre Région a besoin.

Le vœu présenté par nos ami-e-s d’EELV réinterroge la pertinence des projets d’aménagement. Il le fait sans trancher les débats les plus controversés mais à partir de grandes préoccupations que nous partageons pour concevoir un modèle de développement qui s’écarte des équipements « jetables » que multiplient les grands groupes privés, à rentabilité rapide mais pouvant stériliser durablement les potentialités d’un tel territoire.

Nous n’avons sans doute pas en tout point la même appréciation sur les infrastructures de transport, sur la façon de concilier les impératifs en matière d’environnement, d’emploi, de logement mais nous avons en commun cette volonté de pousser les investigations et les évaluations que préconise le vœu avant d'arrêter des choix plus définitifs

C’est pourquoi nous le voterons, sans préjuger des arbitrages qu’il faudra ensuite rendre..